對(duì)“紅光實(shí)業(yè)”事件的一些思考

　　——關(guān)于我國(guó)證券市場(chǎng)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題分析

　　1998年11月20日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布了對(duì)成才紅光實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅光實(shí)業(yè)”）管理部門(mén)、負(fù)責(zé)該公司上市前審核及評(píng)估的事務(wù)所、證券承銷(xiāo)商、推薦商、律師事務(wù)所以及相關(guān)的其他住處中介機(jī)構(gòu)和有關(guān)執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行的行政處罰決定。從處罰的力度看，不可謂不嚴(yán)厲。至此，這件在中國(guó)證券界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的所謂包裝過(guò)度的上市公司案件似乎已法埃落定。痛定思痛，我們不妨對(duì)紅光實(shí)業(yè)上市前后的現(xiàn)象作一些分析，并從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范，來(lái)探討一下紅光實(shí)業(yè)投資者應(yīng)有的權(quán)利以及與此有關(guān)的中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

　　一、成才紅光實(shí)業(yè)股份有限公司上市前后大事記

　　成都紅光實(shí)業(yè)股份有限公司的前身是國(guó)營(yíng)紅光電子管廠，始建于1958年，是一家全民所有制工業(yè)企業(yè)，也是我國(guó)第一支彩色顯像管的誕生地。1997年5月23日，為擴(kuò)建彩色顯像管生產(chǎn)線項(xiàng)目，“紅光實(shí)業(yè)”以每股6.05元的價(jià)格向社會(huì)公眾發(fā)行7000萬(wàn)股社會(huì)公眾股，發(fā)行市盈率15倍，募集資金總額42350萬(wàn)元。在發(fā)行A股的招股說(shuō)明書(shū)中披露，公司1997年盈利預(yù)測(cè)為凈利潤(rùn)7055萬(wàn)元（所得稅稅率15%），每股稅后利潤(rùn)（全面攤薄）0.3063元/股，每股稅后利潤(rùn)（加權(quán)平均）0.3515元/股。（見(jiàn)1997年6月3日《上海證券報(bào)》）

　　1998年4月30日，“紅光實(shí)業(yè)”刊登1997年年度報(bào)告摘要。年報(bào)中披露1997年公司實(shí)際凈利泣為-19840萬(wàn)元，每股收益-0.863元。這與上市公告書(shū)和招股說(shuō)明書(shū)中的盈利預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)7055萬(wàn)元相距甚遠(yuǎn)。與此同時(shí)，公司董事會(huì)議宣布，鑒于“紅光實(shí)業(yè)”1997年度經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損，1998年度內(nèi)公司仍將面臨巨大經(jīng)營(yíng)壓力，根據(jù)上海證券交易所上市規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)董事會(huì)研究表決，決定向上海證券交易所申請(qǐng)對(duì)公司股票實(shí)行特別處理。

　　紅光實(shí)業(yè)當(dāng)年上市，當(dāng)年就出現(xiàn)巨額虧損，并于當(dāng)年進(jìn)入ST（特別處理股）行列，這在中國(guó)證券界中，是史無(wú)前例的。至此，有人不禁要問(wèn)：公司上市前的報(bào)表及盈利預(yù)測(cè)怎么了？審核這些報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師又去哪里了？

　　二、對(duì)“紅光實(shí)業(yè)”前3年審計(jì)及盈利預(yù)測(cè)審核失真的分析

　　為保證給予投資者一個(gè)合理判斷依據(jù)，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第15條中已明確規(guī)定：上市公司前3年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及盈利預(yù)測(cè)的文件必須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核并出具審核意見(jiàn)。根據(jù)現(xiàn)代審計(jì)特片，這種審核并不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承諾上市公司前3年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)絕對(duì)正確，也不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師保證審核過(guò)的盈利預(yù)測(cè)的實(shí)現(xiàn)，但從中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)規(guī)定的已有的法定程序來(lái)扯，希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些審核提供一定的合理保證，提示所有重大差錯(cuò)，是他們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的基本要求。下面我人來(lái)年年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)紅光實(shí)業(yè)的前3年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的審計(jì)及盈利預(yù)測(cè)是否提供了合理保證。

　�。ㄒ唬┘t光實(shí)業(yè)前3年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)失的分析。

　　從證監(jiān)會(huì)的處罰通報(bào)來(lái)看，紅光實(shí)業(yè)在股標(biāo)發(fā)行上市申報(bào)材料中，采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷(xiāo)售、虛增產(chǎn)品庫(kù)存和違規(guī)財(cái)務(wù)處理等手段，將1996年實(shí)際虧損10300萬(wàn)虛報(bào)為盈利5400萬(wàn)如果按照我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行審計(jì)的活，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否予以提示與披露呢？

　　業(yè)內(nèi)人士均知，在執(zhí)行年報(bào)審計(jì)時(shí)，確認(rèn)賬面資產(chǎn)、負(fù)債以及業(yè)主權(quán)益的存在、完整、權(quán)利與義務(wù)、估價(jià)與分?jǐn)傄约氨磉_(dá)與披露是他們的基本目標(biāo)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，除了關(guān)注該公司的必要的內(nèi)部控制外，對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行實(shí)物盤(pán)點(diǎn)及對(duì)債權(quán)債務(wù)發(fā)函詢證，是兩個(gè)最行之有效的方法。這也是世界各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在付出了慘痛的經(jīng)濟(jì)代價(jià)之后，所得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我國(guó)1996年頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中，亦將這兩個(gè)程序作為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范中心不可少的重要內(nèi)容這一。在紅光實(shí)業(yè)公司的前3年業(yè)績(jī)審計(jì)中，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循了這兩個(gè)程序的話，是決不會(huì)出現(xiàn)重大虛構(gòu)銷(xiāo)售及存貨的現(xiàn)象，因?yàn)�，虛�?gòu)銷(xiāo)售在賬備戰(zhàn)的處理必然是虛掛應(yīng)收賬款，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此進(jìn)行幾項(xiàng)函證，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不了的。同時(shí)，對(duì)存貨的虛構(gòu)也完全可以通過(guò)盤(pán)點(diǎn)予以揭發(fā)。由此扯來(lái)，擔(dān)任紅光實(shí)業(yè)年報(bào)審計(jì)的蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中確實(shí)存在過(guò)失，他們起碼沒(méi)有對(duì)一些重大的應(yīng)收賬款進(jìn)行必要的函證，也沒(méi)有對(duì)該公司的主要存貨進(jìn)行必要的盤(pán)點(diǎn)，違反了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求，以致于無(wú)法提示上述報(bào)表中的嚴(yán)重錯(cuò)誤，沒(méi)有給報(bào)表使用者提供一個(gè)合理保證，造成了投資者因信息誤導(dǎo)而發(fā)生重大損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。

　�。ǘ�）對(duì)紅光實(shí)業(yè)盈利預(yù)測(cè)審核失誤的分析

　　將盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與1997年年度實(shí)際報(bào)告數(shù)據(jù)的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致盈利預(yù)測(cè)與實(shí)際完成業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大差民的主要項(xiàng)目是“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“營(yíng)業(yè)成本”。原先預(yù)計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為59326萬(wàn)元，但實(shí)際完成額為27006萬(wàn)元，實(shí)際完成額公為預(yù)計(jì)額的45.62%.與此同時(shí)，營(yíng)業(yè)成本卻并示按比例下降，實(shí)際發(fā)生額與預(yù)計(jì)額基本持平（實(shí)際發(fā)生客為36476萬(wàn)元，預(yù)計(jì)額為39184萬(wàn)元）。也就是說(shuō)，收入與預(yù)計(jì)數(shù)相比減少了一半多，而成本卻并沒(méi)有減少，這樣，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)自然與預(yù)計(jì)數(shù)產(chǎn)生很大的差民，進(jìn)而導(dǎo)致“凈利潤(rùn)”預(yù)計(jì)數(shù)7055萬(wàn)元與實(shí)際完成數(shù)-19840萬(wàn)元的重大出入（實(shí)際虧損超過(guò)2億多元）。

　　對(duì)于近2億元的虧損，“紅光實(shí)業(yè)”在事后的解釋是存在兩方南主要原因。其一由于近幾年因電視大幅度降價(jià)，行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，使公司處于非常不利的位置。其二，由于未能通過(guò)來(lái)斷熱修保證已超齡的彩管玻殼屏爐和錐爐維持正常狀態(tài)，造成公司產(chǎn)品合格率降低，成本加大。

　　從所周知，盈利預(yù)測(cè)報(bào)告是擬發(fā)行身材公司管理當(dāng)局編制的，作確定股票上市后股票下次勢(shì)的重要依據(jù)，也是投資者決定是否長(zhǎng)期持有股票的依據(jù)。由于盈利預(yù)測(cè)是建立在某些資料及假設(shè)的基礎(chǔ)上的，這些資料及假設(shè)因素的變化會(huì)引起財(cái)務(wù)報(bào)表及預(yù)測(cè)結(jié)果的變動(dòng)，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)盈利預(yù)測(cè)進(jìn)行審核時(shí)，應(yīng)將審核的重點(diǎn)放在這此資料及假設(shè)上。

　　針對(duì)上述管理當(dāng)局的解釋，可見(jiàn)，預(yù)測(cè)審核存在以下疑點(diǎn)：

　　其一，正如公司解釋，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劇烈，近幾年電視機(jī)售價(jià)大幅下調(diào)，這說(shuō)明造成成本劇增并非突發(fā)事件，而是正如公司所說(shuō)，近幾年已有明顯跡象。那么，上市公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和證券中價(jià)機(jī)構(gòu)為何在當(dāng)時(shí)不將如此明顯的客觀因素考慮進(jìn)去，而編制出如此樂(lè)觀的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告呢？

　　其二，關(guān)于公司固定資產(chǎn)處理的問(wèn)題。對(duì)明顯已超過(guò)設(shè)計(jì)年限，行將“壽終正寢”的爐子，以所謂的“熱修”為借口，將爐子這種暫時(shí)出現(xiàn)的“回光返照”作為上市的主要依據(jù)，寄希望于通過(guò)上市的方法，來(lái)對(duì)“奄奄一息”的公司以舊式婚姻中“沖喜”的手段予以挽救，其結(jié)果當(dāng)然使眾多投資者不得不承擔(dān)“沖喜”后所帶來(lái)的損失。

　　種種跡象都表明，1997年“紅光實(shí)業(yè)”的發(fā)展前景不容樂(lè)觀。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師以及證券承銷(xiāo)商等在對(duì)“紅光實(shí)業(yè)”1997年盈利預(yù)測(cè)進(jìn)行審核時(shí)，并未保持應(yīng)有的足夠的謹(jǐn)慎。從“紅光實(shí)業(yè)”前幾年“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“凈利潤(rùn)”的下次勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，1994年至1996年，“紅光實(shí)業(yè)”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是在下降的，而在1997年將面臨這樣多的不利因素的前提下，盈利預(yù)測(cè)中“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“凈利潤(rùn)”的預(yù)計(jì)值卻都是上升的。可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審核盈利預(yù)測(cè)時(shí)沒(méi)有充分考慮到可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有很好地貫徹謹(jǐn)慎性原則，致使盈利預(yù)測(cè)嚴(yán)重失真，給投資者造成了實(shí)際損失。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于盈利預(yù)測(cè)嚴(yán)重失真應(yīng)該承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。

　　三、中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)“紅光實(shí)業(yè)”、蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所、相關(guān)信息中介機(jī)構(gòu)及有關(guān)責(zé)任人員的處罰

　　1998年11月20日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頌了對(duì)成都紅光實(shí)業(yè)股分有限公司、成才市斬釘截鐵都會(huì)計(jì)師事務(wù)所、月臺(tái)票發(fā)行主承銷(xiāo)商等相關(guān)住處中介機(jī)構(gòu)和有關(guān)責(zé)任人處罰的通報(bào)。其中對(duì)紅光實(shí)業(yè)股份有限公司的具體處罰是：沒(méi)收紅光公司非法所得450萬(wàn)元并罰款100萬(wàn)元；認(rèn)定主要責(zé)任人為證券市場(chǎng)禁入者，永處性不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員職務(wù)；對(duì)其他責(zé)任人分別處以警告。（見(jiàn)1998年11月20日《中國(guó)證券報(bào)》）

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)紅光實(shí)業(yè)事件的處罰還是較為嚴(yán)厲的，但有些處罰值得探討。在上述處罰中，沒(méi)收紅光公司非法所得450萬(wàn)元并罰款100萬(wàn)元，沒(méi)收是的誰(shuí)的錢(qián)？罰的又是誰(shuí)的錢(qián)？實(shí)際上，在上市公司中，罰公司的錢(qián)，就是罰廣大投資者的錢(qián)。投資者在紅光實(shí)業(yè)事件中，已飽受信息誤導(dǎo)之苦，遭受了很大經(jīng)濟(jì)損失，但這一處罰，又使得這些無(wú)辜的投資者雪上加霜，使得他們并不多的權(quán)益凈值又減速少了一大塊。這與國(guó)外證券管制機(jī)構(gòu)處罰上市公司的做法是大相徑庭的。如美國(guó)1976年發(fā)生的馬蒂樂(lè)玩具公司一案，由于管理部門(mén)的欺騙行為，致使投資者在證券市場(chǎng)中蒙受損失。為此美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)責(zé)任人直接進(jìn)行處罰，即分別對(duì)董事長(zhǎng)及總經(jīng)理個(gè)人罰款57000美元并要求他們無(wú)償提供公益服務(wù)2500小時(shí)。

　　其次，在上述的處罰中，還沒(méi)有涉及到民事賠償責(zé)任，這對(duì)廣大投資者來(lái)說(shuō)也是不公平的。

　　四、對(duì)證券市信息中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的再思考

　　在“紅光實(shí)業(yè)”事件發(fā)生后，有關(guān)機(jī)構(gòu)只對(duì)該公司進(jìn)了行政處罰，卻沒(méi)有涉及民事賠償責(zé)任，這顯然有失公正。為什么沒(méi)有民事訴訟呢？至少是以下幾點(diǎn)原因造成的。

　　（一）現(xiàn)行法律缺乏關(guān)于投資者對(duì)上市公司管理部門(mén)及中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟的規(guī)定。

　　隨著證券市的不斷發(fā)展，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的廣泛分離，投資者與經(jīng)營(yíng)管理者這間的信息不對(duì)稱性程度越來(lái)越深。一旦公司的董事和高級(jí)管理人員的出現(xiàn)欺詐舞弊等行為，或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)失，眾多中小投資者就會(huì)因信息誤導(dǎo)而遭受損失。因此，在法規(guī)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)中小投資者權(quán)益，這也是世界各國(guó)立法者的宗旨。根據(jù)我國(guó)公司法和民法的基本原理，公司與董事及高級(jí)管理人員之間存在著委托代理關(guān)系。當(dāng)公司董事和高級(jí)管理人員侵犯公司利益使公司遭受損失時(shí)，公司可以直接追究他們的法律責(zé)任。然而股東與董事之間不具有這種直接的委托代理關(guān)系，因而股東不能直接起訴違法的董事及高級(jí)管理人員。這就是目前在這方面沒(méi)有民事訴訟的一條原因。很顯然，如果公司因故不對(duì)違法的董事及高級(jí)管理人員。這就是目前在這方面沒(méi)有民事訴訟的一條原因。很顯然，如果公司因故不對(duì)違法的董事及高級(jí)管理人員起訴，就必定會(huì)給股東的利益帶來(lái)?yè)p害。為了彌補(bǔ)這種缺陷，西方國(guó)家公司立法中確立了股東代位訴訟權(quán)制。也就是，當(dāng)股份有限公司董事和高級(jí)管理人員因違反法律、法規(guī)或者公司章程而給公司和股東造成損害并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，在公司因故沒(méi)有對(duì)其追究責(zé)任的情況下，股東可以依據(jù)法定程序代表公司對(duì)董事和公司高級(jí)管理人員提起訴訟、追究民事賠償責(zé)任，保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。我國(guó)目前法規(guī)中并不存在這樣的制度，這對(duì)廣大投資者來(lái)說(shuō)是很不利的。

　　（二）現(xiàn)行民法通則難以調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)中各方的民事關(guān)系。

　　當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)失或重大過(guò)失，致使不能合理保證提示重大錯(cuò)誤，造成公布的住處失真，最終使投資者遭受損害，在現(xiàn)有的情況一只能按照《民法通則》及《股票發(fā)行及交易條例》的有關(guān)程序進(jìn)行處理。但按民法通則的程序提起訴訟，必須遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，也就是說(shuō)，投資者要按民法有關(guān)程序起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的話，必須舉證證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的條為符合侵權(quán)行為的四要素：侵權(quán)、因果關(guān)系、損失、過(guò)失。由于證券市場(chǎng)存在很大的信息不對(duì)稱性，由于客觀條件的限制，作為證明，即使他們有足夠的專業(yè)知識(shí)，有能力來(lái)證明，也將費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加上訴的時(shí)間和成本。可見(jiàn)，按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)體制，手為投資人是很難在法庭上成功起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的。

　　在這一問(wèn)題上，美國(guó)《證券法》作了比較適宜的規(guī)定：1）第三方投資者無(wú)須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，只需證明經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)或貴漏。2）審計(jì)人員具有舉證責(zé)任，即應(yīng)說(shuō)明已實(shí)施了適當(dāng)?shù)难缯?qǐng)程序，碑的所有損失或部分損失是由財(cái)務(wù)報(bào)表以外的原因引起的。這樣，既避免了投資者漫長(zhǎng)的法律訴訟過(guò)程，合理有效地保護(hù)投資者的利益，又使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更為謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，使證券市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行來(lái)向著良性、健康的方向發(fā)展。美國(guó)《證券法》的此項(xiàng)規(guī)定，是值得借鑒的。